Série- A la maison blanche

Description
Elu en 1998 à la présidence des Etats Unis, le président Bartlet est un démocrate du New Hampshire. Nous sommes invité dans la série dans les coulisses de la Maison Blanche à suivre le président des USA et son staff dans leur vie de tous les jours. De simples problèmes à la Maison Blanche à des sujets majeurs de société, tout y est abordé. La série, produite par John Wells (Urgences) est un véritable succès critique et public aux USA. La série a notamment été récompensée par l'Emmy Award de la meilleure série dramatique en 2000, 2001 et 2002.

Une scène forte restera la confrontation du président avec une présentatrice radio. Lui demandant si elle considère vraiment l´homosexualité comme une abomination, la femme lui rétorquera que ce n´est pas elle, mais la Bible qui l`affirme. Bartlet citera alors d´autres passages de ce livre sacré, tel celui autorisant l´esclavage ou prévoyant la lapidation. Un traitement par l´absurde d´une position absurde d´une efficacité magistrale.
Le mariage gay sera traité dans un épisode marquant `The Portland Trip´, à travers un débat argumenté entre Josh et un représentant républicain gay, Matt Skinner, sur la nécessité de poser une définition fédérale du mariage, en tant qu´union entre deux personnes de sexe opposé. A ce sujet, il est sans doute utile de préciser qu´un texte fédéral similaire existe effectivement dans la réalité, aux Etats-Unis, sous le nom de Defense of Marriage Act (plus connu sous le terme DOMA). Il fut voté en 1998, avec la bénédiction et le soutien du président de l´époque, Bill Clinton, un démocrate. [A l´heure actuelle, une quarantaine d´États fédérés ont adopté des législations DOMA qui interdisent la reconnaissance de toute union de personnes de même sexe. Un seul État fédéré reconnaît le mariage homosexuel, grâce à l´action de sa Cour Suprême, le Massachussets.] Toujours est-il que dans la fiction, cet épisode donnera l´occasion d´illustrer une différence d´idéologies importante du bipartisme américain. Josh prônera un interventionnisme législatif, selon lequel les lois peuvent influer sur la société. A l´inverse, Skinner gardera une vision de l´instrument législatif comme le reflet de la société à laquelle il s´applique. L´individu par lui-même apparaît prioritaire, la volonté de la majorité doit l´emporter, dans une sorte de rousseauisme remis au goût du jour, parallèle implicite avec la fameuse volonté générale si chère au genevois. Les républicains préconisent un moindre investissement de Washington, tandis que les démocrates tendent vers un certain interventionnisme étatique hérité du New Deal. Le débat mis en scène dans l´épisode aura la sagesse de ne pas se réfugier dans le conservatisme des archétypes sur-exploités ou dans d´hypothétiques et subjectives valeurs morales, mais il se concentrera avec bonheur sur cet aspect fondamental du bipartisme américain.